Roces con la ley

Publicado: Sab Dic 15, 2007 6:54 am **Asunto**:

La prostitucion en España es alegal; es decir, ni si ni no, sino todo lo contrario. Lo explican mas extensamente en este articulo (enlace: http://www.webmujeractual.com/noticias/regulacion.htm), un articulo que recomiendo leerlo para entender el por que muchos empresarios no regulan a sus mercenarias del sexo.
Ahora, siguiendo tu argumentacion sobre las drogas... por fin salio el tema "botellon". Ojo: estamos hablando de alcohol y tabaco, que son sustancias completamente legales y normalmente presentes en todo botellon que se precie. La consumicion de alcohol (sustancia legal) en la via publica esta penalizada, cierto. Y que pasa si te tomas un cubata, o dos, o tres, en la terraza de un bar (efectivamente, tambien esta en la via publica) entonces te conviertes un ser incivilizado por estar bebiendo a ojos vista de los demas? No, lo que pasa es que si te vas de botellon y no lo recoges eres un guarro, pero la accion de consumir alcohol en la via publica viene a ser la misma, solo que una accion esta penalizada y la otra no. Es ahi donde reincido en mi opinion: que sigue habiendo doble rasero en la legislacion.
Te voy a poner otro ejemplo: las descargas, supuestamente ilegales, de archivos p2p. Recomiendo a todo el mundo otro articulo que se llama "la ley y tu", es anonimo, a mi me llego a traves de una cadena de emails. Un extracto:
1. PREGUNTA
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y
para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no
supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El
hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta
(art. 623.1 del Código Penal).

El texto integro esta aqui: http://www.batiburrillo.net/eltema/cuerpo_eltema89.php
(Recomiendo leerlo porque no tiene desperdicio.)
Puedes pegar, robar, acosar, etc pero ni se te ocurra bajarte algo del emule porque el castigo sera mucho mayor. Entonces... es desproporcionado? Se aplica la ley, la ley de los intereses poderosos, de las influencias de la Sgae, de las presiones gubernamentales, etc Y si, los juristas, muy aplicados ellos, a redactar leyes y mas leyes.
Los romanos decian "dura lex, sed lex" y los españoles nos hemos inventado aquello de "hecha la ley, hecha la trampa". Es cierto que es cuestion de extremos, y yo que tengo un ascendente en Libra prefiero verlo todo mucho mas equilibrado, ni blanco ni negro, siempre grisaceo: ni leyes represoras en extremo ni hecatombe anarquica. Creo que ante todo, ante cualquier ley debe imperar el sentido comun de cada individuo y no estar gobernado por leyes que digan como actuar, como comportarse, esto si, esto no. El gobieno no piensa por mi, confio en que cada individuo tiene sentido comun para discernir el bien del mal. Nuestro problema es ese: mas policia, mas castigos, mas mano dura. No, menos leyes y mas educacion. Quizas eso pudiera salvar mas accidentes en carretera, porque la gente, por muchos controles que hayan y por muchos puntos del carnet que te quiten , salen con la mentalidad de "a ver como esquivo a la poli para que no me pillen con dos copitas de mas" cuando en realidad el proceso mental de cualquier individuo per se deberia ser el razonamiento de no matarse en carretera, no el de esquivar la ley.
Vaya toston de discurso.

Supremo Inquisidor Registrado: Jun 26, 2007 Mensajes: 868

Aún no estoy despierto del todo, así que no voy a entrar a opinar ni discutir sobre tu opinión y la de Guardián. Creo que estoy a caballo entre las dos (aunque no se si lo que decís es tan distinto al fin y al cabo).

Solo quería comentar una cosa, respecto al mail con ejemplos sobre piratería al que has hecho referencia. Hace bastante tiempo lo recibí, y después de haber comentado en otros sitios y haber leído algún artículo no tengo claro del todo hasta que punto ese correo es cierto, y en caso de serlo, en que año y para que país iba dirigido, principalmente por:
* Puede que me equivoque, pero me suena que ahora mismo la descarga de archivos de internet en España es alegal, siempre que no sea con ánimo de lucro, momento en el cual se convierte en ilegal.
* Y por otro lado, ese mismo correo habla de que es más delito fotocopiarse 10 páginas de un libro que hacer noseque otra cosa. Yo tengo entendido que respecto a libros está permitida la copia para uso propio de un % del total de este (porcentaje que no se porque me suena a 33%, pero que no se de donde he sacado la cifra)

Por esos motivos tampoco le hice mucho caso a ese correo.

Saludos

Administrador Registrado: Oct 28, 2005 Mensajes: 9933

Para empezar, en justicia no existen actividades "alegales" como os habéis malacostumbrado muchos a decir, las actividades son legales o ilegales, pero no "alegales". Es más, la RAE ha incorporado recientemente este uso, el cual ni existía hasta hace relativamente poco, con el significado de "no regulado ni prohibido", y todo lo que no esté regulado ni prohibido por la legislación es legal.

¿Quién ha discutido que beber en la calle sea de persona poco civilizada? Para mí, si una persona está tranquila, sin ensuciar nada, ni molestando ni haciendo ruido, puede beber en la calle, en la terraza de un bar o donde le plazca. Eso sí, si dicha persona se comporta en la terraza de un bar igual que en la calle, me muestra el mismo grado de poca civilización. Es decir, que no existe el doble rasero por ningún lado, porque ver un doble rasero aquí es del todo ventajista.

¿A cuántos particulares habéis visto en España que se les procese por la descarga de archivos de internet? Porque yo no he visto a nadie todavía. Una cosa es que esté regulado y otra bien distinta es que se preste o no una especial atención a esto por parte de la justicia. Es más, todo el mundo es consciente de que puede descargar sin ningún tipo de problema porque es una actividad de tal magnitud que, salvo a gran escala, no se acaba persiguiendo y los casos se archivan.

¿Cómo que pegar tiene un menor castigo? El delito de lesiones se considera tal y el responsable del acto es castigado como reo de delito de lesiones de 6 meses a 3 años. Y en caso de robo ya ni digamos, pena de prisión de 1 a 3 años y de 2 a 5 años cuando concurra violencia o intimidación en las personas. Es decir, ya no puedo responderte a tu planteamiento de si es desproporcionado o no porque la información que proporcionabas era incorrecta y el caso cambia radicalmente.

En cuanto a las leyes, las redacta únicamente el lesgislador, los jueces y magistrados son los que las deben aplicar, pero sólo el primero es el que las hace, nadie más.

En cuanto a lo de que cada persona es suficiente para discernir el bien del mal, ya sería lo último, que dejásemos al arbitrio de cada uno que decidiera sobre sus actos para ver si hay que enjuiciarle o no. Si existiese una capacidad tanto de conocimientos como de moralidad por parte de la gente como para actuar de manera racional y saber lo que está bien y mal, no existirían las leyes, pero el 60% de la gente no es capaz de ello.

Para terminar, lo que dices de la carretera es en lo único que estoy de acuerdo, pero es que me estás dando la razón, que la gente va a ver cómo puede eludir los controles, cómo puede hacer la trampa. ¿Y la solución para eso es la educación? O sea, que a un individuo que su ideal de pasarlo bien pasa por beber todo lo que se encuentre hay que educarle y no penarle aunque constituya un peligro en la carretera. Es decir, que a mí o al que sea le pueden matar a un familiar en la carretera o dejarle en estado vegetal y hay que pensar en educar a un sinvergüenza que, volviendo a lo de mi primer mensaje, no es capaz de ajustarse a las reglas de una sociedad ni convivir en la misma, perfecto.

¡Ah!, y como se me había olvidado la parte de Guy, allá voy. Tiene toda la razón del mundo, como ya he dicho anteriormente, en España no se persigue la descarga o el hecho de compartir ficheros salvo cuando haya ánimo de lucro o daño o perjuicio para la empresa en cuestión. Y, respecto a lo de las fotocopias, no son 10 páginas, es un porcentaje como dice Guy, por lo que queda en entredicho la fiabilidad de ese artículo, el cual es claramente ventajista y oportunista.

NOTA -> Vuelvo a reiterar, cada vez sois más los que por uso popular habéis acuñado el término "alegal" para aplicarlo en cuestiones relativas a la justicia y es una incorreción. Hacedme caso porque conmigo no os pasa nada porque entiendo que lo desconozcáis y me ofrezco a explicároslo, pero es que vais a dar con una persona de la calle que ejerza o que tenga ciertos conocimientos en la materia y se va a reír a carcajadas cuando os oiga decir eso.

Publicado: Dom Dic 16, 2007 5:56 am **Asunto**:

Das una interpretacion un poco libre del termino "alegal". Que no este regulado, no quiere decir que sea legal en terminos efectivos. En informatica hay muchos vacios legales precisamente porque es una tecnologia que avanza a ritmo vertiginoso, entonces, como se va a regular algo de lo que todavia se desconoce o no se han establecido las pautas morales pertinentes?
Y si, conozco el caso de una institucion publica que ha sido denunciada por descargas ilegales desde un ordenador. No es un particular, es la Universidad Politecnica de Valencia, es evidente que cazar e investigar a todos los particulares que descargan archivos de redes p2p es como matar moscas a cañonazos. Pero supongamos que lo hicieran. En Francia penalizan con 38 euros por cancion/pelicula (ampliable a 150e). Ello quiere decir que si un usuario de redes p2p empieza a descargarse canciones y peliculas, puede acumular un grueso de multa mucho mayor que si incurre en delitos criminales.
No te voy a discutir si el copiado que me llego es cierto o no. Lo he buscado en una pagina donde desmitifican todos los hoaxes y no viene. Lo he buscado en foros y hay quien dice estudiar derecho y respalda su veracidad y su frustracion respecto al texto. No obstante, pongo en duda su veracidad, pero en cualquier momento se puede comparar con el codigo penal en mano, punto por punto, e ir desmintiendolo.
Vuelves otra vez a hacer una libre interpretacion de lo que escribo cuando afirmas que "ya seria lo ultimo, dejar a cada uno discernir sobre sus actos para saber si habria que enjuiciarle o no". No, te equivocas, si entendiste eso me has malinterpretado. Por supuesto deberian existir jueces y juicios y toda esa parafernalia legal que nos respalda o nos afecta, segun se mire, para poner en orden a la sociedad. Por supuesto deberian existir multas a todo aquel que actue en contra o al margen de la ley, faltaria mas. Pero en todos y cada uno de nuestros actos cotidianos no hace falta que la ley se inmiscuya de manera que llegue a dirigir tu vida hasta tal punto que no sepas por ti mismo discurrir si el acto que estas realizando esta bien o mal.
Volvemos al tema de los controles en carretera, que es un tema muy serio y preocupante. Yo no doy ni quito la razon, tan solo expongo mi observacion: la mayoria de la gente, por mas leyes y castigos que haya siempre optara por saltarse los controles policiales. Te pongas como te pongas, siempre habran macarras que vayan a saltarse los controles y vayan bebidos con la mala suerte de que algun dia se estampen contra alguien y puedan dejarle vegetal. Con esta gente no valen leyes ni castigos, porque solo quedandose ellos impedidos se pueden dar cuenta de la magnitud que puede alcanzar sus acciones, no solo para con los demas, sino para con ellos mismos y sus familias. Por supuesto, estas malas acciones hay que penalizarlas porque se tratan de acciones graves, pero su erradicacion no siempre sera penalizar, sino ademas de penalizar, reformar. Es decir, me vale mas un macarra de estos en silla de ruedas, dando charlas sobre los efectos del alcohol al volante, que este mismo macarra acabe pagando su condena economicamente y luego se vaya de rositas.
Si lo que se quiere es un correcto funcionamiento de la sociedad, perfecto que hayan leyes que regulen nuestras acciones (insisto que algunas son desproporcionadas, no obstante) y que la gente este en conocimiento de ellas. Pero que mejor que una ley es la educacion civil, la etica y la moral impuesta por el conjunto de la sociedad. Educando se consigue mas que castigando, lo sabe cualquier padre de familia: si a tu hijo le das una cachetada, el estara quieto, pero tan pronto como se le pase volvera a hacerlo. Si a tu hijo le educas en el raciocionio, en la persistencia de no cometer malas acciones, el no lo volvera a hacer.
Por ultimo y para acabar, lo de alegal es un termino ambiguo que no describe que sea legal del todo, sino consentido. Alla tu con la definicion que creas pertinente.

Administrador Registrado: Oct 28, 2005 Mensajes: 9933

Ni doy ni dejo de dar ninguna interpretación al término "alegal" porque ni siquiera existe (en el campo que nos ocupa), como he dicho, así que difícilmente se le va a otorgar un significado en justicia. Si en un libro leo que Goya nació en el año 1.746 no voy a ponerme a discutirlo y a decir que nació en el 1.970, por Dios. Que no lo quiero decir, pero ya llega un momento que no me queda más remedio: no sólo yo soy jurista, sino que toda mi familia se encuentra trabajando en justicia desde hace 30 años todos ellos, siendo mi padre, por ejemplo, el Secretario Coordinador de los Secretarios Judiciales para todo Palencia, por lo que creo que "un poco" sabemos de esto, aunque sea un poco, por lo que si "alegal" no existe en justicia, es que no existe y no hay más vueltas que se le puedan dar; el negro es negro y no violeta. A ver si en esta ocasión me hacéis un poco de caso, porque discutir sobre hechos es la cosa que me ha parecido más sorprendente siempre en la vida.

En cuanto a lo de las descargas, veo que hemos llegado al mismo punto, que siempre que se trate de un particular no va a ocurrir nada, no sólo porque va a ser muy díficil que exista daño para 3º o ánimo de lucro, sino porque todos esos casos en España ni se denuncian porque se acaban archivando. Para perseguir algo así habría que multiplicar por 1.000 el cuerpo de justicia, habría que crear tribunales específicos, se desatenderían otras cosas importantes, ... No sólo estoy seguro de que no daríais con ningún particular que, sin ánimo de lucro en su actividad, haya sido procesado, sino que en el caso de que algún día se dé un caso de estos, me voy al Camp Nou junto con los "Boixos Nois" con la bufanda del Madrid (y eso que no soy de ninguno de los dos).

Respecto al Código Penal, lo tengo delante de las narices, no te preocupes que ya busqué lo relativo a lo que comentábamos y está demostrado que el robo y las agresiones o lesiones están bastante más penadas como hice la observación en el anterior "post".

Sobre lo de discernir si el acto que se está llevando a cabo está bien o mal, no sé qué tendrá que ver con el Derecho, porque esto es propio de las Ciencas del Pensamiento, que me apasionan 1.000 veces más que el primero. Pero, ya que desde hace años estoy muy metido en lo que a psicología, sociología y filosofía se refiere, atenderé a dichos campos y apelaré a la lógica para decir que las leyes en estos casos no tienen ningún tipo de influencia, porque si penando como lo hacen, aún y todo la gente se equivoca sin valorar previamente si lo que hacen está bien o mal, todavía más lo harán si no existen medios represivos o disuasorios que les hagan ver que efectivamente está mal lo que hacen, tan simple como eso. Es más, en mi caso, no me paro a pensar en las leyes en cada una de las actividades que llevo a cabo, no siento ese agobio ... será porque sé que no estoy haciendo nada malo. La persona que se sienta agobiada por las leyes y piense que no le dejan capacidad de movimiento ni actuación, por algo será ...

¿A mí de qué me sirve que un macarra se quede en silla de ruedas y después enseñe a los demás si para ello se ha llevado por delate la vida de 5 personas inocentes? Estás queriendo decir entonces que el fin justifica los medios, ¿no? Entonces a los violadores, que sabemos que son reincidentes en todos los casos, les dejamos en libertad para que se reformen ellos solos también, y a los criminales que no hayan cumplido su condena, etc., etc. A una persona que se sabe que va a constituir un peligro en la carretera al ir siempre hasta las trancas de alcohol o drogas se le quita el carnet de por vida y ya está, asunto resuelto. Claro que no soy partidario de una condena temporal, pero si se le quita el carnet para el resto de la vida, seguro que no vuelve a las andadas, bien fácil.

Desde luego que la legislación es desproporcionada en algunos casos, pero son muchos más en los que se queda corta cuando en España el tope máximo de pena de prisión a cumplir es de 20 años y de 25 y 30 en situaciones especiales, cuando hay personas que acumulan una barbaridad de crímenes a sus espaldas a los que habría que aplicar la cadena perpetua (una pena, valga la redundandia, que dicha pena no exista en España). Y eso sin entrar a valorar los delitos de carácter económico en los que te puedes embolsar 1.000 millones de euros y después cumples un año de prisión, pero eso sí, con la vida ya solucionada en cuanto salgas.

Por último, el ejemplo del niño es muy desacertado, a un niño NUNCA hay que pegarle, NUNCA. Y mucho menos se puede comprar los casos de criminales, delincuentes, etc., etc. con el de un niño. A ellos no hay que educarles, a un niño sí, y la educación de un niño no pasa por pegarle, precisamente. A un niño hay que aplicar la psicología (la psicología inversa es uno de los ejemplos) y demostrar tranquilidad en todo momento, aspectos con los que se logrará encauzarle y, a la vez, hacerle crecer en el respeto, la comprensión y el cariño. Desgraciadamente, y según pasan los años, cada vez hay menos padres y madres realmente preparados para ejercer dicha función y lo mejor es que no tuvieran hijos para hacer lo que hacen, porque ante un niño nunca hay que comportarse de manera autócrata ni ganarse el respeto por parte de él, hay que saber educarle de tal manera que no vea al padre o la madre sólo como tal, sino que constituya para él algo más, su confidente, su amigo. De todos modos, he hecho sólo este inciso porque el tema de los niños me parece muy importante, pero no es el que toca tratar aquí.

Publicado: Lun Dic 17, 2007 10:56 am **Asunto**:

Hemos avanzado un paso en cuanto he leido que afirmas que la ley, en algunos casos, es desproporcionada. Es ahi donde queria llegar desde un principio, pues mi afirmacion principal viene partiendo de que un individuo X que vaga tranquilamente por la via publica portando (y sin mostrar en ningun momento) cualquier sustancia actualmente contemplada ilegal por el marco juridico actual, puede ser penalizado con multas desorbitadas para el castigo que se le imputa. Bien, creo que por una vez hablamos el mismo idioma.
El siguiente paso que podriamos discutir es sobre cuan de malo te puede parecer o no, como se deberia castigar (si se debe castigar) el portar estupefacientes. O si seria moralmente aceptado por la sociedad el consumo de estos en recintos privados, sea locales de ocio como los bares. O aun mas, si deberia perderse el miedo y legalizar estas sustancias. Aportando mi vision personal, y permitiendome la licencia de realizar un breve inciso para opinar sobre el tema, a mi juicio personal unicamente se deberian legalizar las drogas "blandas". Tu conoces a alguien que se haya muerto de sobredosis de hachis? Yo si conozco muertes por comas etilicos, y sin embargo, el alcohol sigue legalizado.
El macarra en silla de ruedas. Te voy a hacer una pregunta inversa: a mi de que me sirve de que el macarra, despues de haberse llevado a cinco personas por delante, cumpla la ley? Preguntaselo a la viuda de Farruquito. Ahora bien, yo quiero que ese macarra, pase un tiempo a la sombra pero ademas, que realice charlas sobre la incompatibilidad de alcohol, bmws y agujas del cuentakilometros marcando los 160. De joven a joven, y sobretodo, cuando este joven te lo dice desde una silla de ruedas. No quiero una ley superproteccionista, quiero gente consecuente y responsable de entrada, que el mundo piense por si solo. Y si, el principio fundamental de toda ley es: "no hagas a tu projimo lo que no quieras que te hagan a ti". Eso es discernimiento. Ahora bien, lo que regulen los poderes facticos y sus intereses respecto a las nuevas tecnologias, eso se llama interes legitimo.
Por supuesto, cada uno de nosotros no se acoge al codigo penal en cada una de sus obras. Si, tienes un minimo de normas basicas que se nos inculca desde la infancia: cruza cuando el semaforo este en verde, tira el papelito a la papelera, no des de comer a los animales en el zoo. Que agobio de normas, oye! Si para cualquiera de nosotros puede verse agobiado (es un decir), imaginate la situacion de El Pera en sus años mozos. Hablando de el Pera, sabes que se rehabilito? Es decir, a dia de hoy en un individuo totalmente integrado en la sociedad, pero segun tu habria que quitarle el carnet de conducir y hasta el de la biblioteca, por si se le ocurre robar (y quemar) alguno de Pio Moa. Le puedes quitar el carnet de conducir, y crees que habras solucionado el problema, pero si un delincuente sigue siendo delincuente no le bastara acatar la ley por la fuerza: te robara un coche y a seguir. Por tanto, no basta ley.
Hablemos de los violadores, que ya estas poniendo en mi boca cosas que nunca dije. En el caso de que la gente se estampe en coche y tenga oportunidad de despertar a otras conciencias, perfecto. Pero como vas a utilizar a un violador para que aliente a los demas violadores a que no reincidan? Si te das cuenta, esta afirmacion es imposible de formular, yo no dije que todos los condenados pueden dar charlas sobre lo que no se debe hacer. Un ex toxicomano, un ex conductor temerario... si, pero no un violador o un pederasta, por tanto te ruego que no hagas una libre interpretacion que pueda dar lugar a equivocos. Posiblemente, la unica manera de sanar a un violador sea castrandole.Estas a favor de la mutilacion genital? Yo no, no obstante, aunque se lo merezcan, opino que a estos sujetos habria que encerrarlos hasta que exhaustivos examenes clinicos determinen que el individuo es un ser completamente inofensivo para los demas.
Ahora si quieres hablamos un poco del sistema judicial español, si permites que una intrusa invada el terreno de vuestra profesion para opinar sobre ello: vuelvo a mostrar total conformidad respecto a que, en España, algo falla respecto al sistema condenatorio cuando se trata de aplicar la ley a quienes cometen delitos tan graves como el asesinato, la violacion o la pederastia.Tengo en mente bastantes casos, tan conocidos por la opinion publica por su trascendencia en los medios, que no se cual citar primero. Todos tienen que ver con alguno de los tres crimenes citados anteriormente. Y en algunos de ellos, Justicia avisa que el imputado es posible que no esta totalmente rehabilitado y es posible que reincida. Evidentemente no estamos hablando de alguien que vaga por la calle a fumarse un simple porro, aqui estamos hablando de reductos sociales extremadamente peligrosos para convivir en el conjunto amplio de la poblacion e integrarse en ella. La reinsercion de un delincuente de este calibre debe cumplir un proceso lento y cautelar que muchas veces es abandonado por la desidia de las instituciones publicas penitenciarias. Estoy tan de acuerdo como tu en la aplicacion de la cadena perpetua, pero deberia otorgarse en casos muy excepcionales, donde el individuo sea imposible de reinsertar en sociedad. Como la humanidad es buena por naturaleza (aferrandome al principio de Rousseau, jeje) y sabe perdonar, creo que a los reos imposibles se les deberia dispensar unicamente para que se retiren a pasar sus ultimos dias en el recogimiento de su domicilio personal.
Me dejo bastantes cosas en el tintero, pero no quiero hacer este mensaje mas aburrido de lo que es ya de por si. Queria resumirte el ultimo punto: toda educacion pasa por la cuna. El simil es perfecto: si a un niño le pegas, estara quieto pero no sabra QUE ha hecho mal. Pero si un niño comete mal una accion, le explicas, le insistes, le persuades, el niño al final ENTENDERA. Por supuesto, muchos padres optan por la via rapida que es el darle una cachetada y acto seguido dejar al crio al lado de la tele. El camino mas dificil siempre sera el de la educacion y la persistencia, algo que es harto comparable a lo que te queria decir comparandotelo a cuando alguien comete una falta.
Y ya para acabar, que tengo que irme a almorzar, es que con lo de alegal no llegamos a nada. Existe en la RAE, pero segun tu, no en terminos judiciales. No se entonces por que existe si no se aplica a nada.
Chao

Supremo Inquisidor Registrado: Jun 26, 2007 Mensajes: 868

Solo unas cosillas.
*Primero: El término alegal aún no existe en la RAE, se incluirá como artículo nuevo en la próxima edición (vigésima tercera). Y de todas formas, aunque esté admitido, no quiere decir que sea válido para cualquier campo. Igual que pasa al revés, que hay términos totalmente aceptados en un campo, pero que no son aún oficiales para la RAE (trazabilidad en química, por ejemplo)

*Segundo: Es que me ha llamado mucho la atención que mencionaras al Pera, aunque luego me he dado cuenta de que no debe ser el mismo que a mi me suena, ¿quién es y qué hizo el que has mencionado tu?

*Tercero: No me voy a poner a valorar vuestras opiniones en conjunto porque he de hacer la maleta, que mañana me convierto en turrón el Almendro y vuelvo a casa por Navidad, jeje. Solo comentar que estoy en desacuerdo con ambos en lo de la cadena perpetua, pienso que siempre hay que dejar un atisbo de esperanza. Personalmente prefiero penas surrealistas de 874 años, los cuales se puedan ir rebajando por buena conducta y labores sociales y demás, aunque al final se pase de todas formas toda su vida en prisión, pero el matiz ya no es el mismo.

Por lo demás pues bueno, hay cosas en que estoy más con uno y otras más con otro. Pero sobretodo deciros que me encanta que en la mazmorra halla discusiones tan interesantes y respetuosas como estas, dice mucho de todos nosotros.

Un abrazo muy fuerte a ambos!!

Publicado: Mar Dic 18, 2007 5:52 am **Asunto**:

En efecto, Guybrush, aparece en el diccionario de la Rae como palabra de la vigesimo tercera edicion. No obstante lo he visto redactado en textos hechos por abogados. Por ejemplo, este que viene de la pagina "delitos informaticos" (http://www.delitosinformaticos.com/06/2007/noticias/la-alegalidad-del-juego-online ) redactado por Abogados Portaley.

La vida de "El Pera": http://www.elmundo.es/documentos/2006/01/cultura/pera/1.html

Y nada, gracias por lo de discusiones respetuosas, jeje Porque imaginate si estamos hablando de leyes y cumplimiento, deberiamos dar ejemplo de convivencia. Pues nada, que pases buenas fiestas y un fuerte abrazo a ti tambien!
Very Happy